强制猥亵罪辩护难点拆解｜熟人独处“一对一案件” 如何寻找突破口
基本案情：
甲乙为同事，聚餐结束后男子甲驾车送女子乙返程。乙报案称，车内甲不顾反抗，强行触摸其隐私部位，构成强制猥亵罪。甲供述，双方存在暧昧聊天，肢体接触属于自愿互动，不存在强制行为。本案无行车记录仪录像，无外伤，无第三方证人，典型“一对一证据对峙”。
《刑法》第237条规定，强制猥亵罪成立必须同时满足两大核心：存在暴力、胁迫或其他强制手段；行为违背被害人意愿，实施具有性意图的猥亵行为。缺少任一要件，罪名均难以成立。实务中绝大多数辩护，都是围绕这两个构成要件展开。
三大辩护路径：
一、无罪辩护：直击证据链，排除合理怀疑
这类案件无罪突破口集中三点：
否定 “强制” 要件：所谓强制，需要达到压制被害人反抗的程度。辩护人重点梳理时间轴：被害人是否具备呼救、开门逃离条件？事发后为何未第一时间报警，是否持续与被告人沟通？以此质疑 “不敢、不能反抗” 的指控。
陈述矛盾质证：仔细比对被害人多份笔录，查看行为细节、位置、持续时间前后有无冲突。孤立、存在多处矛盾的言词证据，无法单独定罪。
区分社交肢体接触与刑事猥亵：普通拉扯、无意触碰，主观上不具备寻求性刺激目的，不属于刑法意义上的猥亵。
本案中，律师调取双方微信聊天记录，证实长期存在暧昧互动；结合车辆可随时开门逃生的客观环境，论证不足以形成强制压制。虽最终未完全无罪，但成功促使检察机关下调量刑建议。
二、降档辩护：规避五年以上加重情节
很多当事人被指控 “公共场所当众猥亵”，面临五年以上刑期。辩护核心在于界定场所属性：私家车、酒店包厢、独立办公室属于封闭私密空间，不属于法律意义上的公共场所。若无围观人群，不能适用加重条款。
三、罪轻辩护：认罪认罚框架下争取最优结果
当无罪空间极小，及时转向罪轻辩护。初犯偶犯、坦白、积极赔偿并取得被害人谅解，是最重要从轻筹码。同时论证行为持续时间短、手段温和、未造成严重心理创伤，争取缓刑。
律师提醒：
不要轻信 “只有被害人陈述就能定罪”，刑事诉讼坚持证据裁判原则，证据无法相互印证、不能排除合理怀疑，应当作出有利被告人认定。
案发初期证据极易灭失，监控、聊天记录、通话记录务必第一时间固定。
区分治安违法与刑事犯罪。轻微肢体接触、无强制手段，可争取认定为行政违法，避免刑事追责。
性侵类案件舆论容易先入为主，辩护不是为恶行开脱，而是坚守证据底线。每一名嫌疑人都享有获得公正审判的权利，只有厘清事实边界，才能避免刑事打击泛化。
刑事律师/刑辩律师/淄博刑事辩护
山东杰盟律师事务所
指导老师：梁立营
撰稿人：丁子峻
主办单位：