仅因逃逸推定全责，不必然构成犯罪

仅因逃逸推定全责，不必然构成犯罪

刘某江驾驶无号牌电动三轮摩托车行驶，孙某平驾驶无号牌二轮摩托车载被害人李某坤同向行驶。孙某平在超越刘某江时恰遇对向驶来一辆卡车，孙某平紧急右打方向，与刘某江的车辆发生剐蹭，导致李某坤从后座摔下受伤并经抢救无效死亡。事故发生后，刘某江在现场短暂停留后驾车离开现场。　

事故次要原因却推定全责

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”发生事故后驾车逃逸，被认定负此事故的全部责任。

全责却不构成犯罪

大部分人的观点来看承担事故主要责任却不构成交通肇事罪似乎有违常理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款进一步明确“死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”，以交通肇事罪定罪处罚。此规定来看，承担事故主要责任却不构成交通肇事罪似乎与法律相违背。

逃逸前的交通违法行为是事故发生的次要原因，不构成交通肇事罪。审查包括交通事故认定书记载的事故发生原因、目击证人证言、被告人供述等全案证据，可以认定次要原因。

2、逃逸行为并非导致事故发生的原因。虽然逃逸行为是承担全部责任的依据，但是事故责任并不必然反映交通违法行为与事故之间的客观因果关系。不能直接将交通管理部门责任认定结论作为定案根据。逃逸行为发生在事故后，因此该逃逸行为并不是造成事故的原因，不具有刑法上的因果关系。

被告人逃逸前的交通违法行为是事故发生的次要原因，其逃逸行为并非导致事故发生的原因，亦不存在因逃逸致人死亡情节，故依法不构成交通肇事罪。

从辩护人的角度来说，应该注意到

公安机关交通管理部门依照有关行政法规规定出具的交通事故认定书，是判断当事人刑事责任的重要证据。交通事故认定书以发生交通事故后当事人逃逸，认定其负事故全部责任或者主要责任。辩护律师应当结合交通事故认定书对事故原因的分析和其他相关证据，审查造成事故的不同原因以及相关原因的作用大小，按照刑法上的因果关系依法认定当事人的刑事责任。逃逸行为对引发事故或者扩大事故没有原因力的，不作为认定刑法意义上事故责任的依据。

刑事律师/刑辩律师/淄博刑事辩护

山东杰盟律师事务所

指导老师：梁立营

撰稿人：孟晓君