道闸抬杆，是“偷”还是“骗”？这决定了一个人要不要坐牢
为了省4260元停车费，南昌翟某网购道闸遥控模块私装小区出口，7个月逃费163次。物业拆一次他装一次，屡教不改。
法院判了：盗窃罪，有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金10000元。
很多人问：才4000多块，至于吗？
关键在于法律不只认金额，更认次数，两年内盗窃三次以上就是“多次盗窃”，直接入罪。163次，远超红线。屡教不改，主观恶意明显。
省下平均26块一次的停车费，换来案底加万元罚金。这笔账，怎么算都亏到骨子里。
一、法院为什么判盗窃罪？
《刑法》第264条规定，盗窃罪除“数额较大”外，“多次盗窃”亦可入罪。2013年“两高”司法解释明确：二年内盗窃三次以上即属“多次盗窃”，不要求金额达标。翟某逃费163次，远超红线——本案定罪的核心不是金额，是次数。
二、但本案真的更像诈骗罪
然而，盗窃罪就是唯一的答案吗？未必。
盗窃罪的核心是“秘密窃取”，违背财物占有者意志转移财物。诈骗罪的核心是“虚构事实”，使被害人陷入错误认识并“自愿”处分财产。
本案中，翟某安装遥控模块操控道闸，收费系统“认为”已缴费而抬杆放行，作出了“放行”的处分决定。这不是“偷”，而是“骗”，骗取了停车服务这一财产性利益。
人民法院案例库“丁某君诈骗案”裁判要旨指出：两罪关键区别在于被害人是否因认识错误而处分财物。类比本案，若将“抬杆放行”理解为管理方受误导后的财产处分，则更贴近诈骗罪的行为结构。
当然，主流倾向多认定为盗窃罪，理由是系统无法产生“错误认识”。但不可否认，诈骗罪定性在法理上同样有坚实依据，并非毫无争议。
三、最大的区别：量刑天差地别
为什么要纠结定什么罪？因为结果完全不同。
盗窃罪：一旦认定为“多次盗窃”，次数够就直接入罪，金额不重要。翟某163次，定罪几乎没有辩护空间，量刑也更重。
诈骗罪：没有“多次诈骗”入罪条款，必须看金额。各地“数额较大”标准一般为3000-6000元以上。本案4260元，若在标准为5000元或6000元的地区，根本不构成犯罪。
即使达到标准，诈骗罪“数额较大”的法定刑也较轻，实务中大量案件仅判单处罚金，连缓刑都不需要。
同一个行为，盗窃罪留下案底，诈骗罪可能只是罚点钱。罪名之争，关乎自由。
结语
“存疑时有利于被告人”是刑事司法的重要原则，在罪名存在实质争议、诈骗罪定性在法理上亦有依据的情况下，应选择对被告人更有利的认定。准确适用罪名是司法公正的基本要求。罪名不是文字游戏，而是自由的分界线。
刑事律师/刑辩律师/淄博刑事辩护
山东杰盟律师事务所
指导老师：梁立营
撰稿人：陈晓艺
【山东杰盟律师事务所】刑事辩护团队联系方式：0533-8999998
地址：淄博市张店区华光路62号风景华庭酒店13楼
主办单位：