为什么有些看起来板上钉钉的案件最终却判了无罪？

为什么有些看起来板上钉钉的案件最终却判了无罪？

----深挖实体正义与程序正义

在司法实践中，重实体、轻程序的误区普遍存在，而安徽张某危险驾驶无罪案，直观印证了程序正义不可替代的核心价值。交警路面巡查时发现，张某行驶轨迹飘忽不稳、车辆操控异常，停车核查后其言语吞吐、面色泛红，具备酒驾特征。民警随即对张某抽血检测，初检血液酒精含量远超80mg/100ml的醉驾标准，单从案件实体事实与生活常理判断，张某醉酒驾驶事实确凿，符合危险驾驶罪的定罪要件，公诉机关据此依法提起公诉。但案件审理阶段，法院细致核查办案全流程，发现侦查人员存在多处严重程序违规：血样采集使用含醇消毒液，存在污染检材、虚增酒精数值的风险，且血样未按法定标准密封、未当场签字确认留存凭证，同时存在超时送检问题，无法保证检材的真实性、唯一性与检测结果的准确性。依据非法证据排除规则，该案核心定罪证据因程序严重违法被依法排除，全案无合法有效证据支撑定罪，最终法院依法宣告张某无罪。

此案彰显了程序正义的独立法治价值与兜底作用，也是当前司法实践中亟需坚守的正义底线。实体正义以结果公正为核心，是法治追求的根本目标，侧重还原案件事实、惩处违法行为、救济受损权益，贴合大众朴素的善恶公平观，能够有效化解社会矛盾、维护公序良俗。但实体正义存在明显局限，极易让司法陷入“唯结果论”，为追求定罪结局忽视办案规范，滋生权力滥用风险。而程序正义以法定规范流程约束公权力，贯穿取证、办案、审判，杜绝执法司法随意性，从源头防范冤假错案。即便案件实体高度疑似犯罪，只要突破法定程序底线、证据获取存在重大瑕疵，就必须否定证据效力、否定定罪结果。这种看似“放过疑似违法者”的裁判结果，实则守住了法治底线，杜绝公权力为追求实体结果肆意侵犯公民合法权益，同时规范裁判尺度、保障当事人诉讼权利，让正义以看得见的方式实现，提升司法公信力与权威性。

综上，实体正义是司法的终极追求，保障个案实质公平，但片面侧重实体极易出现司法偏差。程序正义是实体正义的前提、基础与底线，是规范司法权力、守护法治公平的核心屏障。当前我国司法实践中，程序正义缺失、程序规范流于形式的问题依然突出，严重损害司法公正与公信力。因此司法办案必须摒弃“重实体、轻程序”的固有思维，坚守程序正义优先、二者并重的原则，以合法严谨的司法程序夯实实体公正根基，杜绝恣意司法与机械司法，真正实现法理融通、规范公正的法治正义。

刑事律师/刑辩律师/淄博刑事辩护

山东杰盟律师事务所

指导老师：梁立营

撰稿人：周子涵