一、案例回顾
有罪判决：
深圳网店老板黄某，在刷单群发布任务，承诺垫付资金后返还本金并支付佣金
无罪案例：
上海某公司负责人吴丙，以公司经营需要资金周转为由，向涂某某等多名借款人借款1.54亿元，大多承诺较高利息，部分还提供了房产、珠宝抵押同样是收钱、承诺回报、金额巨大，为何一个重判十年，一个全身而退？关键在于非法吸收公众存款罪的“四性”特征：非法性、公开性、利诱性、社会性，必须同时具备，缺一不可
二、核心辩护思路
辩护要点一：公开性——是“私聊”还是“群发”？
黄某通过多个微信群和QQ群向400余名群成员发布刷单任务吴丙的借款方式则是当面或通过电话一对一向借款人提出，既不存在通过媒体、推介会、传单、手机信息等途径公开宣传，也无证据显示其要求借款对象为其募集资金
辩护要点二：社会性——是“特定对象”还是“不特定公众”？
黄某面向全国各地400余名群成员吸收资金，对象开放、不特定，符合“社会性”。
吴丙的借款对象绝大部分与其有特定的社会关系基础，范围相对固定、封闭，并非随机选择或随时可能变化的不特定对象
司法解释明确规定：“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”，不具备“社会性” 。
辩护要点三：金额认定——剔除“水分”
即便“四性”俱全，数额辩护仍是罪轻的关键战场复投不重复计算：若投资人仅是到期本息通过续签合同滚动，未追加新资金，该部分金额不应重复计入犯罪数额
亲友资金应剔除：向亲友等特定对象吸收的资金，依法不应计入犯罪数额。
辩护要点四：此罪与彼罪——没有“非法占有目的”
非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的核心区别在于：是否具有“非法占有目的”
“借了钱、给了息、还不上”，在刑法上并不直接等于非法吸收公众存款罪。公开性、社会性、非法性、利诱性四重门槛，少一道，罪即不成立。
在人人皆可融资的时代，区分“民间借贷”与“刑事犯罪”，既是对市场活力的保护，也是对刑法谦抑性的坚守。
刑事律师/刑辩律师/淄博刑事辩护
山东杰盟律师事务所
指导老师：梁立营
撰稿人：吴永康
【山东杰盟律师事务所】刑事辩护团队联系方式：0533-8999998
地址：淄博市张店区华光路62号风景华庭酒店13楼
主办单位：