打工帮人走账拿月薪五千，为何险些构成帮信罪获刑？

打工帮人走账拿月薪五千，为何险些构成帮信罪获刑？

不少普通打工人会遇到老板借用银行卡、手机账户代收款项的情况，看似只是顺手帮忙、按月领取固定工资，殊不知一不小心就触碰帮信罪红线，面临牢狱之灾。

王某经营一家商贸公司，私下长期从事网络刷单、网络赌博资金结算业务，需要大量他人银行卡分散流转涉案资金。他找到无固定工作的远房亲戚刘某，承诺每月发放五千固定工资，只要求刘某提供本人名下银行卡、手机银行，配合转账收款，不用参与业务洽谈，也不用承担经营风险。

刘某想着只是出借银行卡，每月稳定拿钱，没有多想便答应下来。短短四个月，其银行卡流水累计超两百万元，其中绝大部分是赌博、诈骗赃款。公安机关查处资金链条时，将刘某一并抓获，以帮助信息网络犯罪活动罪移送起诉，检察机关给出一年六个月有期徒刑的量刑建议。一个普通务工人员，只因出借账户帮忙走账，险些留下终身案底。

结合司法实践，针对这类底层务工人员，辩护可从四个角度开展出罪、轻罪辩护：

第一，厘清主观认知，排除明知犯罪的故意。刘某仅知晓老板借用账户收款，对方刻意隐瞒资金来源于网络违法犯罪，日常未参与资金分配、违法业务沟通，无聊天记录、证人证言证实其清楚资金涉赌涉诈。刘某仅追求固定月薪，没有依靠违法资金赚取高额提成，不存在帮助犯罪牟利的主观意图，不满足帮信罪主观明知的定罪要求。

第二，区分客观行为，界定单纯劳务与犯罪帮助行为。帮信罪规制的是为网络犯罪提供支付结算、引流推广等专门协助行为。刘某仅按照老板指令操作转账，不负责招揽上游犯罪分子、不把控资金流向、不拆分赃款规避监管，没有主动配合掩饰隐瞒犯罪所得的行为。全部工资按月发放，流水收益与个人薪资完全剥离，不存在从涉案资金中抽成获利的情形。

第三，综合行为情节，降低刑事追责必要性。刘某参与时长仅四个月，全部收入两万元，获利数额较低；无任何前科劣迹，属于初犯偶犯；案发后第一时间主动上交银行卡，配合公安机关调查，愿意全额退还违法所得。结合少捕慎诉慎押刑事司法政策，对于不知情、获利微薄的底层务工人员，可争取从轻处理。同时本案资金未造成被害人无法挽回的重大损失，社会危害性相对有限。

第四，核查全案证据，适用疑罪从无规则。现有银行流水、讯问笔录只能证实刘某存在转账操作，无法直接证明其事前知晓资金属于犯罪赃款。老板供述前后矛盾，没有其他客观证据佐证刘某事前知情，证据链条存在明显缺口，经补充侦查仍无法完善，符合存疑不起诉的适用条件。

如果辩护意见被司法机关采纳，当事人可争取不起诉处理，不用承担刑事责任，不会留存犯罪记录，彻底消除案底对本人、子女就业、政审的影响。

这类出借银行卡、手机账户的案件，通用辩护逻辑清晰。主观上切断犯罪明知与牟利目的，客观上区分普通劳务和专门协助犯罪行为，情节上以短期务工、小额获利、无前科降低追责力度，证据层面依托证据不足争取不起诉。

在此提醒普通务工群众，切勿随意出借、出售自己的银行卡、微信、支付宝账户。哪怕只是帮忙代收转账、领取固定工资，一旦账户流经诈骗、赌博赃款，就可能涉嫌帮信罪。遇到他人索要个人账户用于资金周转，一定要核实资金来源，守住个人账户底线，避免因一时贪小利，付出沉重的法律代价。

刑事律师/刑辩律师/淄博刑事辩护

山东杰盟律师事务所

指导老师：梁立营

撰稿人：梁玺颜